Klub vijećnika SDP-a iznio mišljenje o Nacrtu prijedloga Studije prihvatnih kapaciteta turizma Grada Labina

Klub vijećnika SDP-a gradskog vijeća Labina iznio je prijedloge i mišljenja o Nacrtu prijedloga Studije prihvatnih kapaciteta turizma Grada Labina. Iste prenosimo u izvornom obliku:

1. Stihijski razvoj Grada Labin

Ocjenjujemo pozitivnim što se prvi put u jednom javnom dokumentu priznaje stihijski razvoj Grada Labina na što smo upozoravali godinama:

"Obzirom da je turistički razvoj Grada Labina i Istarske županije posljednjih desetljeća u velikoj mjeri bio stihijski…" (Studija prihvatnih kapaciteta turizma Grada Labina, str. 42.),

Logično bi bilo da Grad osmisli viziju vlastitog razvoja, pa nakon svih nužnih koraka, nužnih studija, analiza i rasprava, donese adekvatne prostorne dokumente, umjesto da se improvizira na svaki mig investitora.

2. Smatramo da je Studija kontradiktorna.

Studija se poziva na Strategiju prostornog razvoja RH u kojoj je navedeno "da prioritetne razvojne mjere treba usmjeriti na korištenje već zauzetog prostora i postojećih turističkih kapaciteta, odnosno njihovu obnovu, modernizaciju i podizanje kvalitete, a sam turizam potrebno je intenzivnije priklanjati primjeni okolišno odgovornih, zelenim koncepcijama na razini pojedinih pružatelja usluga i cijelih destinacija, uvažavajući ekološki odgovoran razvoj kao jednu od njegovih temeljnih strateških smjernica" (Studija prihvatnih kapaciteta turizma Grada Labina, str.22.), pa se upozorava na "neravnomjernu distribuciju turističkog smještaja", a onda predlaže "disperziju područja ugostiteljsko turističke namjene malih površina na cijelo područje" (Studija prihvatnih kapaciteta turizma Grada Labina, str. 33.).

Dakle, Studija nije u skladu sa Strategijom prostornog razvoja RH kada predlaže širenje turističkih sadržaja na novi prostor, a ne "na korištenje već zauzetog prostora".

3. Zadovoljenje forme

Sama činjenica da je ova studije napravljena NAKON što se već odlučilo što će se graditi i gdje, govori da se i ovdje samo zadovoljava forma.

4. Primjedbe na povećanje turističkih kapaciteta

Na str.120. Studije kaže se "kako je još prihvatljivo kratkoročno povećanje turizma do oko 5% u odnosu na opseg turističkog prometa ostvaren 2017. godine…" Na str. 135. Studije piše da "... se procjenjuje da bi Rabac mogao povećati broj turista za oko 20%..." Na str. 124 piše "…bilo bi moguće u srednjoročnom razdoblju značajno povećati istovremeni broj turista koji borave na području Labina za vrijeme glavne turističke sezone (do 50% u odnosu na maksimum iz 2017. godine..."

Mislimo da nije realno planirati rast turističkih kapaciteta jer je Rabac već dosegao zasićenje.

Razvoj turizma ne bi trebao podrazumijevati povećanje smještajnih kapaciteta, tj. povećanje broja kreveta.

U studiji se navodi da je procijenjeni maksimalni kapacitet rabačkih plaža 8.850 kupača, to iznosi 3,24 m2 po kupaču (što je dosta skromno).

Ako uzmemo da je po kupaču potrebno 6 m2 (studija str. 17), onda vršni kapacitet rabačkih plaža iznosi 4.473 kupača.

Već sada u Rapcu ima evidentiranih 8.546 kreveta (str. 28) - dakle kapacitet rabačkih plaža popunjen je gostima koji su smješteni u Rapcu. Što ako ovom broju pribrojimo goste na području Labina i ostalih općina Labinštine i onda još lokalno stanovništvo?

Očito je da već sada u Rapcu nema dovoljno plažnih kapaciteta za sve goste (turiste) koji ovdje dolaze.

Lokalno stanovništvo u ljetnim mjesecima već izbjegava Rabac i njegove plaže.

4. Primjedbe na dio Studije posvećen Prtlogu

Studija, str. 128. i 130. i 139.-140. konstatira "… izgradnja turističko razvojnog područja „Prklog 1“ i "Prklog-2" učinila bi vrlo pozitivan pomak u distribuciji turističkog opterećenja u razdoblju glavne turističke sezone s Rapca i Labina…".

Jedan od argumenata za izgradnju turističkih zona Prtlog-1 i Prtlog-2 je "pomak u (re)distribuciji turističkog opterećenja iz Rapca u širi atraktivni prostor".

Mislimo da ovaj argument nije dobar. U slučaju da se izgrade Prtlog-1 i Prtlog-2 neće se smanjiti broj turista u Rapcu, taj broj će ostati isti (u najboljem slučaju), ali će se povećati broj turista na području Labina. Posljedično će se povećati pritisak na plaže.

Već sada turisti iz Rapca i ostalih dijelova Labina i Labinštine dolaze na kupanje u Prtlog. Izgradnjom novih hotela taj će se broj još povećati.

5. Utjecaj na lokalno stanovništvo

U studiji se navodi da "pri određivanju održivog nosivog kapaciteta nekog područja treba uzeti u obzir i društvene pokazatelje" šo uključuje "problematiku radne snage i utjecaj na lokalnu zajednicu".

Već sada na užem i širem području Labina nema dovoljno radne snage za rad u turizmu. Ako povećavamo kapacitete još će više nedostajati radne snage.

Građanska inicijativa "Volim Prtlog" je prikupila 3.276 potpisa za peticiju protiv izgradnje turističkih zona Prtlog-1 i Prtlog-2. Mislimo da je to relevantan pokazatelj odnosa lokalne zajednice prema planiranoj izgradnji.

Izgradnja turističkih zona i prateće infrastrukture nepovratno će utjecati na vrijednosti prostora i zaštićenog krajobraza.

Povećanjem smještajnih kapaciteta južno od Labina prometno opterećenje na usko grlo starog grada bit će još veće.

5. Manjkavost studije

U studiji nisu uzeti u obzir novi kamp na području Gondolića (Lovronci), kapaciteta 54 kreveta ni TP Šikuli, kapaciteta 400 kreveta.

6. Pretpostavke razvoja turizma

Zaključak studije, str. 140. "… uz PRETPOSTAVKU rješavanja uskih grla u prometu i komunalnoj infrastrukturi potencijali za daljnji rast i razvoj turizma u glavnoj turističkoj sezoni postoje..."

Riječ “Pretpostavka” je ključna u ovoj rečenici, jer se prvo moraju riješiti uska grla kao što su: prenatrpane prometnice, nedostatak parkirnih mjesta, neadekvatni sustav odvodnje, prenatrpane plaže.

Prije nego što je problem uskih grla riješen, ne može se reći da postoji potencijal za daljnji rast.

6. Zaključak

“Vezano u mogućnost izgradnje turističkih zona TRP „Prklog 1“ i TRP „Prklog 2“ […] predlaže se realizaciju planiranih sportsko- rekreacijskih i hotelskih kapaciteta na obje lokacije”. (str. 140.)

Kako studija prihvatnih kapaciteta može predložiti da se nešto gradi?

Mislimo da je ovdje narušena objektivnost studije i izgleda kao da je studija napravljena s jedinom namjerom da se podrži gradnja u Prtlogu.